一直以来对反证法有说不清的感觉，有时候觉得它很强大，有时候又觉得它没道理…
典型的就是这种感觉：证明了所有x<8的x不满足一个命题，并不能表明所有>=8的x就能满足这个命题

刚才又陷入到这个思维漩涡里，然后想起程序里的一个常见代码，分享一个：
a是一个类的实例，然后if (a.length ＞ 0)，意图就是根据a的长度是否大于0来做判断，很正常的代码对吧…但是，a压根就没有length属性，这是合法的js代码…
反证法就像，证明一下这个杯子的屁股很大，然后你反证这个杯子的屁股不大是不可能的，所以这个杯子的屁股很大，问题是杯子它没有屁股…我这里说的杯子的屁股，指的就是根据经验或数据总结出的一些似是而非的概念，不是这个概念对不对的问题，是它不该存在，压根没这回事。

我知道这个跟反证法不是一回事，但是这种类似的感觉总是悬在头顶。
反证法成立的前提是：命题加上否命题，等于真理的全部，才能反证。这个在探索未知的世界规律时，反证可能会陷入思维陷阱，就像薛定谔的猫，没有量子力学的时候，你觉得真理的全部就是猫要么是死的，要么是活的。但是很不幸的是这个真理里还要加入猫既死又活。这跟提问的方式有关，你换个说法，它又是成立的：猫要么是死的，要么不是死的。所以反证法的要害在于，你真的找对了命题的否命题。

回到最开头的那个例子，它其实有2个命题

结合上面的分析，只有当这2个命题互为否命题时，才能放到反证法的框架下来谈论。
第1个命题的否命题是：不是【任给x<8，其不满足A】，解构为存在x<8，其满足A
很明显，这个解构后的否命题，并不等价于第2个命题，因此命题1和2不构成互否命题，因此不能套用反证法框架来进行证明。

经过这里的思考，以及如何理解“空集是任何集合的子集” ，可以获得描述否命题的方法：将任意和存在互换、将满足和不满足互换